Пеноплекс вред

Вред пеноплекса: миф или реальность?

• 1. Что такое экструдированный пенополистирол
• 2. Вред пеноплекса

Среди всех современных теплоизоляционных материалов на рынке, “Пеноплэкс” занимает львиную долю, благодаря большому количеству преимуществ. Прочность этого материала намного выше, чем у обычного пенопласта, он не интересен грызунам. Из-за особого антикоррозийного состава, пеноплекс допускается использовать во всех ситуациях. Кроме того, этот материал очень лёгкий, что даёт возможность его применения без вреда для различных конструкций.

Что же касается недостатков, то они также имеются. Хотя многих интересуют по большей степени не минусы пеноплекса, а его вред при утеплении внутренних стен дома. Насколько вреден экструдированный пенополистирол? Можно ли его использовать в качестве внутренней теплоизоляции для стен и полов внутри дома? Именно об этом и будет рассказано в данной статье строительного журнала samastroyka.ru .

Что такое экструдированный пенополистирол

Данный утеплитель появился относительно недавно, примерно в середине прошлого века. В России, первая компания по производству этого теплоизоляционного материала, и вовсе, начала свою деятельность в 1998 году. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что пеноплэкс, это относительно новый и, конечно же, современный теплоизоляционный материал.

Производится пеноплекс из полистирола, путем экструзии — технологического процесса, во время которого расплавленный полистирол продавливают через специальные формы. На выходе получается достаточной плотный материал с максимально однородной структурой, имеющий микроскопические поры. Именно за счет этого пеноплекс не впитывает влагу, он обладает высокой плотностью и достаточной степенью прочности.

Основная область применения “Пеноплэкса” — это теплоизоляция. Экструдированным пенополистиролом утепляют не только стены, полы и другие поверхности в доме, но и крыши, фундаменты, а также всевозможные строительные конструкции. Данный теплоизоляционный материал отлично справляется со своей основной задачей, но многих застройщиков интересует, насколько он вреден в эксплуатации.

Вред пеноплекса

Прародителем экструдированного пенополистирола по праву можно считать обычный пенопласт, который производится из полимеров и газовых наполнителей. Про вред пенопласта ходит немало слухов, но все они ничем не подтверждены. Дело в том, что современные теплоизоляционные материалы по своему составу доведены до идеального состояния, и мало чем представляют угрозу для человеческого организма.

Конечно же, никто не говорит о том, что пеноплекс не вреден, когда он горит, или что в пенополистироле полностью отсутствует такой компонент, как стирол. Здесь главное процентное содержание этих самых вредных веществ, а он, в материалах известных и сертифицированных производителей, сведён к минимуму. При этом нужно брать во внимание данный факт, что речь идет о крупных и известных производителях теплоизоляционных материалов, которые сделали свое имя благодаря высокому качеству собственной продукции.

Такая продукция абсолютно безвредна при использовании даже внутри помещения. Плюс ко всему, стены, утепленные пеноплэксом, все равно подвергаются отделке, поэтому о вреде этого материала или выброса им чего-то там, в воздух, говорить бессмысленно. Совсем другое дело, когда для утепления дома выбирается продукция малоизвестных производителей, да ещё и по низкой цене. Здесь присутствует своеобразная рулетка, поскольку гарантий о качестве купленных материалов, абсолютно никаких нет.

Основные недостатки пеноплекса, это неспособность противостоять высоким температурам и довольно дорогая стоимость. Кроме того, материал подвержен химическому воздействию со стороны растворителей. Во всем же остальном, это отличная теплоизоляция для стен и фундамента, которая во много раз превосходит пенопласт и некоторые другие теплоизоляционные материалы.

Поговорим о том – вреден или нет пеноплекс?

Несмотря на продолжающиеся споры об экологической безопасности современных средств защиты сооружаемых объектов, без применения разнообразных изоляционных материалов не обходится ни одно строительство. Подобная тенденция не означает, что человечество не обеспокоено собственным экологическим благополучием.

Новые средства теплозащиты, такие как экструдированный вспененный полистирол, соответствуют существующим стандартам, а их применение разрешено соответствующими органами стандартизации и санитарно-эпидемиологическими службами. Периодическое возобновление дискуссий в средствах массовой информации о том, вреден или нет пеноплекс, напоминает элементарное желание конкурентов создать условия для изменения ситуации на рынке.

Каким должен быть утеплитель?

Поскольку, о якобы вредном воздействии пеноплекса на человека нет объективных данных, разбираться будем сами.

Выбирая утеплитель, многие покупатели, ознакомившись с эксплуатационными характеристиками продукции ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб», задаются вопросом: « А не вреден ли для здоровья пеноплекс?». Слов нет, разговоров о вредном воздействии пеноплекса – много, но давайте попробуем разобраться. Выбираемый утеплитель для сооружений либо конструкций должен соответствовать следующим требованиям:

• используемый материал не должен содержать пыли и мелких волокон, что подтверждает несостоятельность утверждений о вреде пеноплекса для дома, так как данные факторы отсутствуют;
• фенолформальдегидные смолы и подобные вредные вещества – в пеноплексе отсутствуют, что позволяет дать отрицательный ответ на вопрос: «Вреден либо нет пеноплекс?»;
• о том, не вреден ли пеноплекс для окружающей среды и здоровья человек, можно судить на основании того, что при его производстве не применяются средства, разрушающие озоновый слой Земли;
• при эксплуатация утеплителя от 50 градусов мороза до 75 тепла, как рекомендовано инструкцией на пеноплекс – вредные выделения для человека отсутствуют, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим и экологическим заключением.

Современный утеплитель пеноплэкс – мифы и реальность

Существующие среди потребителей мифы касаются не только того, насколько пеноплэкс вреден для организма человека, но и о том, что настоящий дом должен «дышать». К большому сожалению, обеспечивать естественную микроциркуляцию воздуха может лишь древесина. Красивый деревянный дом за городом – это прекрасно, но как возводить многоэтажки из такого материала? В городских квартирах – окна и приточно-вытяжная вентиляция обеспечивают необходимый воздухообмен в помещении. Предполагаемый вред пеноплекса в доме, заключающийся в том, что он не дает стенам дома дышать, лишь свидетельствует в пользу его применения, так как дом, построенный в соответствии с современными требованиями, должен быть как термос.

А вот «паропроницаемости» стен – это не только миф, а настоящая дезинформация, вред которой значительно больше, чем даже разговоры о гипотетических вредных веществах в пеноплексе. Просто невозможно представить себе многоэтажный дом, со стен которого в морозный день выходит пар. В результате – стены, были бы покрыты наледью, а говорить пришлось бы не о вредных выделениях пеноплекса, а о необходимости спасать жильцов от хронических простудных заболеваний.

О том, вреден ли для здоровья утеплитель пеноплекс – можно говорить много. А можно лишь вспомнить, что плиты вспененного экструдированного полистирола использовались при строительстве бани на международной научной станции Новолазаревская в Антарктиде, что свидетельствует об их экологической безопасности.

Горит или нет?

Несомненно, что в современные изоляционные материалы подвержены горению. Следовательно, существует определенная вредность пеноплекса для организма во время горения этого утеплителя. При этом выделяется угарный и углекислый газ, что представляет опасность для человека. Обыкновенные печи на твердом топливе в сельской местности столь же опасны, поскольку при отсутствии тяги – угарный газ может стать причиной смерти либо тяжелого отравления. При использовании же утеплителя в середине кирпичной кладки либо снаружи, укрепляя на стены, говорить о вреде для здоровья утеплителя пеноплекс не приходится, поскольку на вопрос: «Вреден ли при сгорании пеноплекс?» можно с полной ответственностью утверждать, что горящий пеноплекс вреден, как и древесина, плиты МДФ, оконные конструкции. Утверждение же о том, что пеноплекс вреден для организма, так как при его горении выделяются синильная кислота и фосген – не соответствует действительности.

Вреден ли пеноплэкс для здоровья?

Архитектура

Сообщение от Makswell:
Прошу помощи в поисках.

Сообщение от 741520:
Вы никогда не найдете что вредно а что нет. Потому что ПДК это что-то сродни религии. В них нужно просто верить.

Полностью согласен. Плюс к тому, в реальной эксплуатации пеноплэкс в открытом виде не применяется из-за пожароопасности, только под стяжками, штукатурками и т.д. И они концентрацию в воздухе уменьшают, или вообще сводят к нулю.

Сообщение от mainevent100:
Статья по вредности обычного пенополистирола устроит или интересует именно пеноплэкс?

Именно пеноплэкс. Но и про пенополистирол не откажусь почитать.

Сообщение от Makswell:
Но и про пенополистирол не откажусь почитать.

после пожара в Хромой Лошади вышла вот такая статья про ПСБ-С (см. вложение)

Сообщение от 741520:
Вы никогда не найдете что вредно а что нет. Потому что ПДК это что-то сродни религии. В них нужно просто верить.
Например: предельно допустимая концентрация Х вещества в воздухе 10 мг/м3. Вопрос: а что это означает? Это означает что 9 мг/м3 уже не вредно? Или это означает что те кто дышит 10 мг/м3 умрут от этого через 10 лет, а те кто дышит 9 мг/м3 умрут через 11 лет? А как ты узнаешь от чего умер человек который дышал в течении 10 лет воздухом с 10мг/м3 вещества Х. Может он просто курил? Или может любил бухнуть? Или может он за эти десять лет надышался еще веществом Y в придачу и поэтому умер. Никто не будет садить 50 человек в комнату насыщенных парами Х с концентрацией 10 мг/м3 а в другую 50 человек с парами 9 мг/м3, затем ждать 70 лет пока все они перемрут и сделать вывод что в среднем, люди в комнате 1 умирали на 2,56 года раньше чем в комнате 2.
Долговременные эффекты любых веществ очень мало предсказуемы.

А кроме того ПДК, а также различные “уровни” периодически пересматриваются в угоду политической или экономической “целесообразности”. Разумеется, в сторону увеличения. Или устанавливаются так называемые “ОБУВ”.

Разумеется “все ненатуральное” – вредно. Да и натуральное – тоже. Если на этом зацикливаться – можно свихнуться, что многие и делают.

Сообщение от Makswell:
Сертификат, экспертное заключение, научную статью на солидном научном ресурсе, и тому подобное.

Все это не имеет отношения к правде. Сертификат выдадут на что угодно. “Экспертное заключение” часто делается методом “экспертных оценок”, как у Буратино – Пациент скорее жив, чем мертв. – Пациент скорее мертв, чем жив. – Пациент ни мертв, ни жив.

А “солидных научных ресурсов” просто нет. Их “солидность” устанавливают заинтересованные группировки. Верить можно только “британским ученым”.

Сообщение от mainevent100:
после пожара в Хромой Лошади вышла вот такая статья про ПСБ-С (см. вложение)

Так авторы статьи – первосвященники секты свидетелей паров стирола. Сами при этом вовсю “толкают” другой пенопласт.

Сообщение от Axe-d:
Сами при этом вовсю “толкают” другой пенопласт.

какой пенопласт они толкают?

Сообщение от mainevent100:
какой пенопласт они толкают?

Сообщение от Makswell:
Только что дочитал. Никакой не толкают. Вообще.

Сообщение от Makswell:
Только что дочитал. Никакой не толкают. Вообще.

Да это просто в стиле “Я прокукарекал, а там пусть Солнце не встает”.
Вот вывод:

Сообщение от :
15. Необходимо полностью отказаться от применения пенополистирола плотностью ниже 40 кг/м 3 .

А от чего не надо отказаться – “толкнут” в другой статье. Смотря кто будет спонсором. Для ученых важней всего количество публикаций, да еще с такими рецензиями.

Но напрашивающийся вопрос они не задают – почему вообще понадобилось столь резко увеличивать сопротивление конструкций, неизбежно приводящее к необходимости использовать ту или иную гадость той или иной степенью гажести?

Хотя это они видят (и восклицательный знак поставили):

Сообщение от :
Условия второго этапа (с 2000 г.) предусматривали увеличение значения этих требований в 3,5 раза (!).

Но “восстать” против этого не решаются. И

Сообщение от :
авторы будут удовлетворены тем, что право выбора использования пенополистирола остаётся за каждым из нас.

“Прокукарекали”, опубликовались и удовлетворены. Еще и дали возможность другим писать в стиле “Еще раз к вопросу об эксплуатационных свойствах пенополистирола”.

Сообщение от ShaggyDoc:
Но напрашивающийся вопрос они не задают – почему вообще понадобилось столь резко увеличивать сопротивление конструкций, неизбежно приводящее к необходимости использовать ту или иную гадость той или иной степенью гажести?

Начало статьи как раз этому и посвящено. 70% идёт на отопление улицы, в то время как на Западе в 10 раз меньше, так жить нельзя, надо что-то менять и всё такое.
Но статья в любом случае меня не удовлетворила. Я не нашёл ни одного научного исследования и публикации, на которые там ссылаются. А в нормальной научной статье ссылки даются чёткие: что, где и когда публиковалось. Да и ссылаются не так много. Большая часть – это эмоциональные оценочные суждения. Поэтому строго говоря – это не научная статья.

Источники:

https://zen.yandex.ru/media/id/5b02bffd8c8be3dd3cd115f1/5d9599d174f1bc00ae9888e2
https://openoplexe.ru/st/vreden-ili-net-penopleks
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=137579